網盤自動續費被法院判決退全款
IT之家 5 月 9 日消息，廣州互聯網法院昨日發文，規范自動續費服務，發出司法建議書。
2025 年 1 月，廣州互聯網法院審結一起因自動續費引發的網絡服務合同糾紛，判決某科技公司退還唐某被自動續費扣款的全部金額 239.2 元。一審判決后某科技公司不服提起上訴，后雙方達成調解，某科技公司退還唐某被扣除的自動續費金額，并給予補償。
對于案件審理過程中發現的自動續費服務存在捆綁搭售、默示同意等侵害消費者知情權、選擇權的問題，廣州互聯網法院向案涉平臺發出《司法建議書》，規范網絡交易經營者的行為，為數字經濟環境下消費者的合法權益保駕護航。
某科技公司是某網盤的運營者。2023 年 10 月 6 日 14:07，唐某支出 0.3 元開通某網盤 24 小時體驗會員；次日 05:08，某科技公司在未通知唐某的情況下，通過唐某的支付寶賬號自動續費扣款 29.9 元。后連續七個月，唐某每個月均被某科技公司自動扣款 29.9 元。唐某表示其于 2024 年 5 月得知被自動扣款后，向客服提出異議要求退錢，但客服予以拒絕，表示續費已提前 5 天通過 App 站內信發送通知，并附站內信查看路徑。查看路徑顯示，App 并無消息標識，【消息通知】需進入網盤會員中心后，點擊右上方“我的會員”進去查看。
同時，唐某提交會員購買頁面截圖顯示，在“連續包月”購買選項下有一行灰色小字體顯示“到期后自動續費 20 元 / 月，可隨時取消”，在“同意協議并支付 6 元”的支付選項下方有一行灰色小字體顯示“開通會員即表示同意續費協議 / 會員協議 / 付費授權服務協議”。
唐某認為某科技公司在其購買體驗會員時隱藏了自動續費，且未能以有效的方式提前通知，侵害其知情權，遂訴至法院請求退還扣除的費用共計 239.2 元。
在案件審理過程中，承辦法官朱曉瑾發現某科技公司在提供自動續費服務時存在以下幾個問題：
01 默認同意搭售服務剝奪消費者的自主選擇權
雖然在電子商務活動中，將相關的商品或者服務在同一個頁面上進行銷售，是一種比較常見的商業模式。但是，當消費者購買某種產品或服務時，經營者以隱蔽的方式，將其他商品或服務作為默認同意的選項提供給消費者，即構成《電子商務法》第十九條規制的“搭售”行為。本案中，某科技公司在 App 界面對于自動續費的提示使用的是極不明顯的灰色小字體，降低了用戶注意到的可能性，且默認消費者同意自動續費，屬于典型的法律所禁止的搭售行為，剝奪了唐某對接受自動續費的自主選擇權。
02 提醒消費者注意自動續費的方式不夠顯著
《消費者權益保護法實施條例》以及《網絡交易監督管理辦法》均要求經營者應當在消費者接受服務前和自動展期、自動續費前五日，以顯著方式提醒消費者注意，目的在于保障消費者每次在充分知情的基礎上授權扣費。某科技公司在唐某購買的 24 小時體驗會員尚未結束時，在未通知、提醒唐某的情況下即采取自動續費扣款；此外，在后續提供自動續費服務過程中，僅通過 App 站內信的方式通知唐某自動續費事宜，而該 App 界面并未設計顯而易見的“消息”標識，難以看到站內信息，且查看途徑較為繁瑣，消費者難以注意，實際上剝奪了消費者對于每一次授權扣費的知情權和選擇權。
03 規避格式條款的提示義務
根據《民法典》第四百九十六條關于格式條款的規定，某科技公司應采取合理方式提示用戶注意。但是，其在設計會員購買頁面時，并未通過彈窗、強制閱讀等合理方式提醒消費者注意，反而使用消費者容易忽略的灰色小字體，且將續費協議與其它協議多個并列，使用戶瀏覽頁面時難以識別到與自動續費相關的重要信息，無法在知情基礎上作出理性決策。
針對上述問題，廣州互聯網法院向該公司發出《司法建議書》，提出三點改進建議：
該公司收到司法建議書后，及時回函并擬推出改善措施：
“優化產品購買頁面的提示設置和文案內容，讓用戶更為清晰地了解所購買服務的內容、價格、自動續費時間等關鍵內容”
“優化自動續費條款內容設置，將與用戶權利有實質關系的條款，以更加顯著的方式突出標記”
“優化、加強站內信通知、支付渠道通知等提醒機制，為用戶提供更加便捷、人性化的服務”
IT之家查詢《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第十條第二款：經營者采取自動展期、自動續費等方式提供服務的，應當在消費者接受服務前和自動展期、自動續費等日期前，以顯著方式提請消費者注意。
此外，《工業和信息化部關于進一步提升移動互聯網應用服務能力的通知》第 7 條指出，采取自動續訂、自動續費方式提供服務的，應當征得用戶同意，不得默認勾選、強制捆綁開通。在自動續訂、自動續費前 5 日以短信、消息推送等顯著方式提醒用戶，服務期間提供便捷的隨時退訂方式和自動續訂、自動續費取消途徑。
來源:IT之家
