Perplexity 揭露谷歌壟斷下企業(yè)無(wú)奈處境，稱(chēng)可以接手 Chrome 瀏覽器

IT之家 4 月 24 日消息，在針對(duì)谷歌搜索壟斷問(wèn)題的庭審中，Perplexity 首席商務(wù)官德米特里?謝韋連科（Dmitry Shevelenko）出庭作證。盡管他最初不愿在審判中就如何解決谷歌搜索壟斷問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，擔(dān)心遭到谷歌的報(bào)復(fù)，但在被傳喚出庭后，他抓住機(jī)會(huì)為自己的人工智能公司提出了一個(gè)商業(yè)構(gòu)想：收購(gòu)谷歌的 Chrome 瀏覽器。

如果主審法官阿米特?梅塔（Amit Mehta）認(rèn)同美國(guó)司法部的觀點(diǎn)，他可能會(huì)迫使谷歌剝離其流行的 Chrome 網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，包括許多其他網(wǎng)絡(luò)瀏覽器所依賴的免費(fèi)開(kāi)源 Chromium 瀏覽器。谷歌認(rèn)為，這種解決方案無(wú)異于“玩火”，可能會(huì)導(dǎo)致新的 Chromium 所有者對(duì)產(chǎn)品收費(fèi)，或者無(wú)法妥善維護(hù)該瀏覽器，從而在整個(gè)瀏覽器行業(yè)引發(fā)連鎖反應(yīng)。

然而，謝韋連科在庭審中表示，Perplexity 樂(lè)于接手這個(gè)項(xiàng)目。當(dāng)被問(wèn)及除了谷歌之外，是否有其他公司能夠在不降低質(zhì)量或收費(fèi)的情況下運(yùn)營(yíng)像 Chrome 這樣規(guī)模的瀏覽器時(shí)，他回應(yīng)稱(chēng)：“我認(rèn)為我們能夠做到。”

IT之家注意到，這并非 Perplexity 首次提出接手美國(guó)政府正在審查的重大技術(shù)平臺(tái)，這家成立不到三年的公司還曾表示有意收購(gòu) TikTok。

盡管謝韋連科并非自愿出庭作證（他是由司法部傳喚，以展示谷歌搜索壟斷對(duì)新興生成式人工智能公司的影響），但他似乎已經(jīng)準(zhǔn)備好詳細(xì)闡述他對(duì)谷歌的不滿。他描述了用戶需要在安卓系統(tǒng)中經(jīng)過(guò)復(fù)雜的設(shè)置，才能將 Perplexity 設(shè)置為默認(rèn)人工智能助手，甚至承認(rèn)自己不得不求助于同事來(lái)完成這一操作（他還承認(rèn)自己是長(zhǎng)期的 iPhone 用戶）。即使在安卓手機(jī)上將 Perplexity 的助手設(shè)置為默認(rèn)選項(xiàng)，他也表示仍然無(wú)法與谷歌的助手相提并論，因?yàn)橛脩粜枰聪掳粹o才能激活它，而不是像使用“嘿，谷歌”這樣的喚醒詞那樣方便。

在司法部的詢問(wèn)過(guò)程中，謝韋連科列舉了一份匿名的手機(jī)制造商名單，這些制造商曾與 Perplexity 就將其作為預(yù)裝搜索引擎或默認(rèn)助手在美國(guó)達(dá)成協(xié)議進(jìn)行過(guò)談判，但最終未能達(dá)成交易。在與一家未公開(kāi)名稱(chēng)的公司的談判中，他提到，盡管雙方都希望將 Perplexity 設(shè)置為默認(rèn)助手，但最終未能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵摴緭?dān)心違反與谷歌的協(xié)議，從而失去谷歌的收入分成。他指出，目前與谷歌簽約的公司實(shí)際上處于一種“被威脅”的狀態(tài)，因?yàn)楣雀枞绻麑?duì)它們的行為不滿，可以切斷它們的重要收入分成。

法官梅塔在案件的第一階段已經(jīng)認(rèn)定，谷歌通過(guò)與手機(jī)和瀏覽器公司簽訂排他性協(xié)議，鎖定了分銷(xiāo)渠道，而其中許多協(xié)議禁止這些公司達(dá)成某些可能取代谷歌在其產(chǎn)品上地位的交易。

謝韋連科還提到，另一家未具名的公司同意在其設(shè)備上預(yù)裝 Perplexity，但不會(huì)將其設(shè)置為默認(rèn)助手。他作證稱(chēng)，盡管雙方都希望如此，但為了規(guī)避谷歌的限制，他們嘗試了“每一種創(chuàng)造性的變通辦法”，但最終還是無(wú)法“擺脫對(duì)谷歌的義務(wù)”，無(wú)法將默認(rèn)設(shè)置替換掉。

謝韋連科認(rèn)為，法官做出的壟斷裁決是該公司能夠展開(kāi)這些談判的根本原因。他認(rèn)為，谷歌“處于壓力之下”，這使得無(wú)線運(yùn)營(yíng)商、手機(jī)制造商和瀏覽器制造商愿意討論達(dá)成交易的可能性。然而，盡管他在庭審中提出了收購(gòu) Chrome 的機(jī)會(huì)主義想法，但他似乎對(duì)谷歌真的被迫出售 Chrome 持有保留態(tài)度。在作證前，他在領(lǐng)英上分享了 Perplexity 團(tuán)隊(duì)的一篇帖子，認(rèn)為谷歌不應(yīng)被“拆分”。他的公司似乎更關(guān)注結(jié)束谷歌的搜索分銷(xiāo)協(xié)議。在法庭上，他還警告說(shuō)，如果像 OpenAI 這樣的公司收購(gòu) Chrome（該公司一名高管在周二的證詞中表示愿意考慮），可能會(huì)停止 Chromium 的開(kāi)源模式，或者無(wú)法充分支持該產(chǎn)品。他說(shuō)：“今天在這里大談谷歌的‘邪惡’，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一種自我服務(wù)的動(dòng)機(jī)，但我們希望保持理性。”他補(bǔ)充說(shuō)，谷歌開(kāi)發(fā)了優(yōu)秀的產(chǎn)品，其他公司可以在其基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，“我們不希望采取一種會(huì)削弱谷歌繼續(xù)這樣做的能力的補(bǔ)救措施。”